Protokół XXXVI sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim z dnia 28 listopada 2005 r.

XXXVI sesja Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim zwołana przez Przewodniczącego Rady Powiatu Władysława Jagiełłę odbyła się w dniu 28 listopada 2005 roku w sali konferencyjnej Starostwa Powiatowego przy ulicy 11 Listopada 4 w Bielsku Podlaskim. Obrady XXXVI sesji rozpoczęły się o godzinie 10.05, zakończyły się o godzinie 13.30. Sesji przewodniczył Przewodniczący Rady Powiatu – Pan Władysław Jagiełło.

Na zaproszenie Przewodniczącego Rady Powiatu w sesji udział wzięli:
1. Pan Ryszard Anusiewicz – Sekretarz Powiatu,
2. Pani Bożena Zwolińska – Skarbnik Powiatu,
3. Pani Ewa Czerwińska – radca prawny,
4. Pan Lech Januszko – z-ca Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Białymstoku,
5. Pan Tadeusz Leszczyński – Naczelnik Wydziału Architektury, Budownictwa, Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa Starostwa Powiatowego w Bielsku Podlaskim,
6. Pani Beata Dawidziuk – Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Bielsku Podlaskim,
7. Pani Zdzisława Gass – Samodzielne Stanowisko ds. Ochrony Zdrowia i Współpracy z Organizacjami Pozarządowymi,
8. Pani Walentyna Tokajuk – Dyrektor Domu Pomocy Społecznej im. Jana Pawła II w Brańsku,
9. Pan Stanisław Danilczuk – Przewodniczący Rady Powiatu Stowarzyszenia Sołtysów woj. podlaskiego w Bielsku Podlaskim.

Sesję protokołowała Joanna Popławska.

Ad 1 i 2.

Przewodniczący Rady Powiatu otworzył obrady XXXVI sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim stwierdzając, iż zgodnie z listą obecności w obradach sesji uczestniczy 14 radnych, zatem obrady są prawomocne (lista obecności w załączeniu).

Radni nieobecni to:
1) Roch Andrzej Charyton,
2) Jan Czarniawski,
3) Bazyli Leszczyński,
4) Marek Antoni Łukaszewicz,
5) Zdzisław Tworkowski.

Ad 3.

Przewodniczący Rady Powiatu poinformował radnych o przedstawionym porządku obrad, który radni otrzymali wraz z zaproszeniem, zwracając się z prośbą o zgłaszanie uwag i propozycji. Radni nie zgłosili żadnych propozycji zmian do proponowanego porządku obrad sesji, Przewodniczący poddał więc porządek obrad pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 14 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się (w obecności 14 radnych) przyjęła następujący porządek obrad XXXVI sesji Rady Powiatu:
1. Otwarcie sesji.
2. Stwierdzenie quorum.
3. Przyjęcie porządku obrad.
4. Przyjęcie protokołu z XXXV sesji Rady Powiatu.
5. Sprawozdanie z działalności Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.
6. Informacja o stanie środowiska na terenie powiatu bielskiego. (druk nr 1)
7. Informacja na temat realizacji Powiatowego Programu Ochrony Środowiska i Powiatowego Planu Gospodarki Odpadami. (druk nr 2)
8. Przyjęcie informacji na temat „Analiza sytuacji w zakresie bezrobocia w Powiecie Bielskim w 2005 roku”. (druk nr 3)
9. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie przyjęcia Programu współpracy Powiatu Bielskiego z organizacjami pozarządowymi na 2006 rok. (druk nr 4)
10. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmiany typu Domu Pomocy Społecznej im. Jana Pawła II w Brańsku. (druk nr 5)
11. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w planie dochodów i wydatków budżetu Powiatu Bielskiego w 2005 r. (druk nr 6)
12. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zatwierdzenia rocznego planu kontroli Komisji Rewizyjnej na 2006 rok. (druk nr 7)
13. Interpelacje i zapytania radnych.
14. Wnioski i oświadczenia radnych.
15. Sprawy różne.
16. Zamknięcie obrad.

Ad 4.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło oznajmił, iż zgodnie z wymogami statutowymi protokół XXXV sesji Rady Powiatu był wyłożony do wglądu wraz z załącznikami w Wydziale Organizacyjno-Prawnym Starostwa Powiatowego (pok. nr 309) na 7 dni przed sesją oraz w dniu dzisiejszym na sali obrad. Do protokołu nie zostały wniesione uwagi na piśmie. Przewodniczący zarządził głosowanie nad przyjęciem projektu protokołu XXXV sesji.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 0 przeciwnych i 2 wstrzymujących się (w obecności 14 radnych) protokół XXXV sesji przyjęła.

Ad 5.

Starosta Bielski – Sławomir Jerzy Snarski przedstawił sprawozdanie z pracy Zarządu Powiatu Bielskiego w okresie od 28 października do 28 listopada 2005 roku (sprawozdanie w załączeniu).

O godzinie 10.12 na obrady sesji przybył radny Roch Andrzej Charyton, w obradach sesji uczestniczyło 15 radnych.

Przewodniczący Rady Powiatu zwrócił się z prośbą o dokonanie korekty literowych błędów w przedmiotowym sprawozdaniu polegających na wpisaniu właściwej nazwy drogi tj. Stanisławowo a nie jak zapisano Staisławowo (str. 4) oraz o wpisanie stosownego tytułu uchwały Zarządu Powiatu podjętej na posiedzeniu w dniu 10 listopada 2005 roku, tj. uchwały nr 126/283/05 – w sprawie projektu budżetu Powiatu Bielskiego na 2006 rok.

Następnie Przewodniczący zwrócił się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag do przedmiotowego sprawozdania.

Radny Aleksander Gołąbiecki zauważył, iż jak zapisano na stronie 2 przedmiotowego sprawozdania w dniu 10 listopada 2005 roku Zarząd Powiatu wyraził zgodę na zawarcie umowy najmu dla Centrum Edukacji Nauczycieli lokalu użytkowego w budynku przy ul. 11 Listopada 4 na cele prowadzenia Biblioteki Publicznej, ustalając stawkę czynszu najmu w wysokości 6,50 zł/m² brutto tj. 1.266,92 zł brutto miesięcznie. Natomiast na posiedzeniu w dniu 24 listopada 2005 roku Zarząd Powiatu zapoznał się z pismem Zarządu Województwa Podlaskiego w sprawie opłat za wynajem pomieszczeń dla potrzeb Filii Biblioteki Pedagogicznej. Zarząd zobowiązał Wydział Gospodarowania Mieniem do sporządzenia i przesłania Zarządowi Województwa Podlaskiego pisma, zatwierdzającego stanowisko Zarządu Powiatu zajęte w dniu 10 listopada 2005 r.

Wobec powyższego radny zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie czy w kwocie 6,50 zł/ m² mieszczą się także opłaty związane z korzystaniem z ogrzewania, wody, energii elektrycznej, korzystania z łazienek oraz o podanie kosztu wydzierżawienia 1 m² tego pomieszczenia netto, po odjęciu kosztów związanych z energią elektryczną, ogrzewania, wody, itd. Radny Gołąbiecki zaproponował także rozważenie możliwości nieodpłatnego wynajmu pomieszczeń lokalu użytkowego w budynku przy ul. 11 Listopada 4 na cele prowadzenia Biblioteki Pedagogicznej.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż Centrum Edukacji Nauczycieli w imieniu Marszałka Województwa Podlaskiego prowadzi Publiczne Biblioteki Pedagogiczne, jest więc stroną przy podpisywaniu umów. Dyrektor Centrum Edukacji Nauczycieli w Białymstoku wystosował pismo dotyczące przesłania nowej umowy najmu lokalu użytkowego, położonego w budynku Domu Nauczyciela przy ul. 11 Listopada 4 w Bielsku Podlaskim, ponieważ dotychczasowa umowa najmu lokalu użytkowego wygasa z dniem 31 grudnia 2004 roku. Zarząd Powiatu po rozpatrzeniu w dniu 10 listopada br. przedmiotowego pisma wyraził zgodę na zawarcie umowy najmu dla CEN lokalu użytkowego na cele prowadzenia Biblioteki Publicznej na okres trzech lat, tj. od 01 stycznia 2006 roku do 31 grudnia 2008 roku oraz ustalenie stawki czynszu najmu w wysokości 6,50 zł/m² brutto miesięcznie.

Umowa najmu dla Centrum Edukacji Nauczycieli lokalu użytkowego w budynku przy ul. 11 Listopada 4 została zawarta w 2003 roku. Czynsz ustalono w wysokości 7,56 zł/m². Stawka czynszu została obniżona, w związku z czym wynajem lokalu użytkowego w budynku przy ul. 11 Listopada 4 odbywał się po kosztach własnych, tj. w wysokości 5,50 zł/m². Przez okres 2 lat wstrzymano się z rewaloryzacją stawki czynszu najmu. Podczas rozpatrywania kolejnej umowy najmu tej nieruchomości ustalono stawkę najmu na poziomie przewidywanych w najbliższym czasie kosztów eksploatacji, tj. wysokości 6,50 zł/m².

Radny Aleksander Gołąbiecki zauważył, iż jak poinformował Starosta – koszty własne związane z utrzymaniem lokalu użytkowego w budynku przy ul. 11 Listopada 4 wynoszą około 6,50zł/m², w związku z czym obniżenie czynszu najmu o 2 zł/m² nie pokryje kosztów własnych. Zdaniem radnego Samorząd Województwa Podlaskiego należało poinformować, iż w/w lokal użytkowy wynajmowany jest po kosztach własnych.

Starosta wyjaśnił, iż po rozpatrzeniu pisma Samorządu Województwa Podlaskiego w sprawie opłat za wynajem pomieszczeń dla potrzeb Filii Biblioteki Pedagogicznej, Zarząd Powiatu zobowiązał Wydział Gospodarowania Mieniem do sporządzenia i przesłania Zarządowi Województwa Podlaskiego pisma, zatwierdzającego stanowisko Zarządu Powiatu zajęte w dniu 10 listopada 2005 r. W piśmie zawarto informacje o dotychczasowych działaniach Zarządu Powiatu wspierających działalność biblioteki pedagogicznej, takich jak: obniżenia stawki czynszu najmu o 2 zł/m² oraz o wstrzymanie się z rewaloryzacją stawki czynszu najmu przez okres 2 lat.

Starosta nadmienił także, iż Samorząd Województwa Podlaskiego zaproponował likwidację Bibliotek Pedagogicznych na terenie województwa, pozostawiając biblioteki w Białymstoku, Łomży i Suwałkach. Zarząd Powiatu Bielskiego nie wyraził zgody na likwidację biblioteki w Bielsku Podlaskim.

Radny Roch Andrzej Charyton zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie – pozytywnego zaopiniowania przez Zarząd Powiatu projektu pisma Burmistrza Miasta Bielsk Podlaski dotyczącego propozycji zmiany kategorii dróg na terenie miasta Bielsk Podlaski oraz projektu opinii dotyczącej dokonania zmian kategorii dróg na terenie Gminy Rudka.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż został rozpoczęty proces zmierzający do uporządkowania spraw związanych z niewłaściwą kwalifikacją dróg powiatowych czy też gminnych. Po przygotowaniu propozycji zmian Powiatowy Zarząd Dróg w Bielsku Podlaskim będzie występował do poszczególnych jednostek samorządów gminnych zgłaszając propozycje zmian kategorii danych dróg. Po pozytywnym zaopiniowaniu propozycji przedstawionych projektów lub po wskazaniu innych rozwiązań, dokumenty te zostaną przekazane komisjom stałym Rady Powiatu oraz Radzie Powiatu – celem przeanalizowania. Zmiana kategorii dróg możliwa jest przy obopólnej zgodzie obu samorządów. Wójt Gminy Rudka wystąpił z propozycją dokonania zamiany kategorii dróg na terenie Gminy Rudka, proponując przekwalifikowanie drogi powiatowej 1702B (droga woj. 681 – Koce Borowe – droga 1701B) i część drogi nr 1701B (Niemyje Ząbki – droga 681) na odcinku wsi Niemyje Ząbki do drogi gminnej – na kategorię drogi gminnej oraz drogę gminną (od drogi powiatowej 1701B do granic powiatu) na kategorię drogi powiatowej. W piśmie skierowanym do Burmistrza Miasta Bielsk Podlaski zgłoszona została propozycja nadania kategorii drogi miejskiej dotychczasowym drogom powiatowym, tj. ul. Chmielnej, ul. Szpitalnej, ul. Jana Pawła II oraz nadania kategorii drogi powiatowej drogom gminnym: drogi – ul. Orlańskiej oraz drogi w kierunku Hryniewicz Dużych.

Do wszystkich samorządów gminnych (miejskich i wiejskich) z terenu powiatu zostanie wystosowane pismo dotyczące propozycji zmiany kategorii dróg powiatowych i gminnych.

Przewodniczący Rady Powiatu przypomniał, iż Rada Powiatu dokonała przekwalifikowania dróg powiatowych i gminnych w rejonie miejscowości Warpechy Nowe, Stacewicze i Stołowacz.

Radny Aleksander Gołąbiecki zauważył, iż porządkowanie sieci dróg powiatowych i gminnych pod kątem ewentualnych zmian ich dotychczasowej kategorii należy przeprowadzić kompleksowo. Analiza wszystkich dróg, a następnie wystąpienie do wszystkich samorządów gminnych z prośbą o zaopiniowanie propozycji zmian kategorii dróg pozwoli na uporządkowanie sieci dróg w jednym terminie.

Pozbawienie kategorii drogi powiatowej – drogi nr 1486B Stanisławowo – droga nr 1485B (powiat białostocki) dotyczy przejęcia tej drogi przez Zarząd Dróg Krajowych i Autostrad.

Radny Roch Andrzej Charyton zauważył, iż „handlowanie” drogami będzie przysparzało kłopotów. Za każdą wyasfaltowaną drogę przekazywana jest subwencja do właściciela tej drogi. W związku z czym przekazywanie dróg wyasfaltowanych a przejmowanie dróg bez nawierzchni asfaltowej może wiązać się z podejrzeniem „o handel interesami przez Powiat”. Kwestię tą może rozwiązać powołanie odpowiedniej komisji, która dokona weryfikacji istniejącego stanu dróg oraz zgłosi ewentualne propozycje zmiany kategorii dróg.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż sieć dróg powiatowych powstała w wyniku reformy administracyjnej państwa w 1999 roku. Zgodnie z ustawą o drogach publicznych możliwe jest ustalenie parametrów jakim winna odpowiadać droga powiatowa czy gminna. Od kilku lat nie jest przekazywana subwencja drogowa, a modernizacja oraz utrzymanie dróg stanowi zadanie własne poszczególnych samorządów będących właścicielami dróg. Przekwalifikowanie drogi na drogę powiatową wiąże się z koniecznością przejęcia obowiązków związanych z pozyskaniem środków na modernizację lub utrzymaniem danej drogi. Przekazanie natomiast drogi powiatowej innemu samorządowi związane jest z przekazaniem obowiązków przejmującej drogę jednostce samorządowej. Odnosząc się do wypowiedzi radnego Gołąbieckiego Starosta wyjaśnił, iż nie ma możliwości narzucenia zmiany kategorii drogi. Przekwalifikowanie dróg może odbyć się po zgłoszeniu propozycji oraz po ich pozytywnym zaopiniowaniu przez oba właściwe samorządy. Nad koncepcją zmiany sieci dróg pracuje Powiatowy Zarząd Dróg w Bielsku Podlaskim, w związku z tym powoływanie zespołu, który miałby się zająć zgłaszaniem w/w propozycji jest bezzasadne. Dopiero po uzyskaniu wspólnego stanowiska dotyczącego zmiany kategorii dróg możliwe będzie przekazanie dokumentów do analizy przez komisje oraz Radę Powiatu. Na poprawę komunikacji obu samorządów może wpłynąć wspólne składanie projektów przez powiat i samorządy gminne na modernizuję dróg, np. złożenie wniosku przez Gminę Brańsk na kanalizację z jednoczesnym odtworzeniem nawierzchni, gdzie partnerem dofinansowującym 15% inwestycji byłby powiat.

Radny Aleksander Gołąbiecki przypomniał, iż obowiązkiem samorządu zarówno powiatowego jest i gminnego jest dobra współpraca. Zdaniem radnego należy rozpocząć dyskusję nad uporządkowaniem sieci drogowej poprzez ustalenie niezbędnych dróg powiatowych, mających znaczenie komunikacyjne, natomiast w przypadku pozostałych dróg przekazanie ich właściwym jednostkom samorządowym. Jako przykład radny podał ul. Szpitalną w Bielsku Podlaskim, która miała stanowić drogę ewakuacyjną, awaryjną; w chwili obecnej droga ta nie ma znaczenia dla powiatu, prowadzi bowiem do pola z ziemniakami. Nad weryfikacją istniejącej sieci dróg powiatowych i gminnych pod kątem ewentualnych zmian ich dotychczasowej kategorii winien pracować Powiatowy Zarząd Dróg wspólnie z Zarządem Powiatu.

O godzinie 10.40 na obrady przybył radny Bazyli Leszczyński, a o godzinie 10.45 radny Marek Antoni Łukaszewicz; w obradach sesji uczestniczyło 17 radnych.

Przewodniczący Rady Powiatu zauważył, iż wszczęcie procedury dotyczącej zmiany klasyfikacji dróg nastąpi dopiero po wyrażeniu jednoczesnej zgody obu jednostek samorządowych, a pozbawienie kategorii i zaliczenie jej do innej kategorii następuje do końca trzeciego kwartału, z mocą od dnia 1 stycznia następnego roku.

Kolejnych uwag nie zgłoszono.

Rada Powiatu zapoznała się ze sprawozdaniem z działalności Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.

Ad 6.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Informacja o stanie środowiska na terenie powiatu bielskiego (druk nr 1 w załączeniu).

Pan Lech Januszko – z-ca Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Białymstoku, uzupełniając przedmiotową informację poinformował, iż materiał ten jest wyczerpujący i obejmuje wszystkie informacje które WIOŚ posiada z terenu powiatu bielskiego. Odnosząc się do pytania Komisji Oświaty dot. różnicy w stanie środowiska na terenie powiatu w porównaniu do roku 2004 wraz z przedstawieniem informacji odnośnie zmian zarówno pozytywnych jak i negatywnych, Pan Januszko wyjaśnił, iż zmiany w środowisku są długotrwałe oraz bardzo trudne do monitorowania. Na terenie powiatu powstaje wiele nowych obiektów, instalacji, urządzeń służących ochronie środowiska. W stosunku do roku ubiegłego zmniejszeniu uległ opad pyłu, jak również emisji dwutlenku siarki, dwutlenku azotu, dwutlenku węgla. Zmodernizowano osiem oczyszczalni ścieków. Podczas kontroli stwierdzono mniejszą liczbę przekroczeń dopuszczalnych parametrów. Hałas przemysłowy i komunikacyjny uległ wyciszeniu w stosunku do lat ubiegłych. Funkcjonujące na terenie powiatu bielskiego wysypiska odpadów komunalnych są modernizowane, w związku z przewidywanym terminem zakończenia ich eksploatacji. Czystość rzeki Białej w Bielsku Podlaskim wzbudza zastrzeżenia. Jest to związane z nową klasyfikacją jakości wód powierzchniowych płynących, zgodnie z którą pomimo nie zwiększenia źródeł zanieczyszczeń rzeka Biała została sklasyfikowana do IV klasy czystości wód (wody niezadowalającej jakości) w przekroju pomiarowym powyżej Bielska Podlaskiego, oraz do V klasy czystości wód (wody złej jakości) poniżej Bielska Podlaskiego.

Przewodniczący otworzył dyskusję w tym punkcie.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się z prośbą o podanie informacji na temat wyników kontroli przeprowadzonej w budynku Gimnazjum nr 1 przy ul. Kościuszki 21 do którego ma zostać przeniesiona Szkoła Podstawowa nr 5 im. Szarych Szeregów w Bielsku Podlaskim, oraz jakie są wyniki tych pomiarów na dzień dzisiejszy.

Pan Lech Januszko wyjaśnił, iż WIOŚ prowadzi działalność kontrolną w podmiotach, jednostkach działających w rozumieniu ustawy o działalności gospodarczej oraz ich wpływ na środowisko zewnętrzne. Badania w budynku Gimnazjum nr 1 przy ul. Kościuszki 21 zostały przeprowadzone przez Wojewódzką Stację Sanitarno-Epidemiologiczną.

Radny Mirosław Bałło poinformował, iż z dniem 01 stycznia 2006 roku zamknięte zostanie wysypisko odpadów komunalnych na terenie Gminy Orla. Spowoduje to zagrożenie zanieczyszczenia, tj. tworzenie dzikich wysypisk w Gminie Orla jak również terenu gmin sąsiednich.

Radna Helena Buszko wyjaśniła, iż wniosek o zamknięcie z dniem 31 grudnia 2006 roku wysypiska na terenie Gminy Orla został złożony przez Wójta Gminy Orla. Gospodarka odpadami stanowi zadanie własne samorządów gminnych, natomiast decyzja o zamknięciu danego wysypiska wydawana jest przez Starostwo Powiatowe.

Radny Bazyli Leszczyński – Wiceprzewodniczący Rady Powiatu zauważył, iż według obecnie obowiązującego prawa nie ma instytucji władnej do nakazania Wójtowi Gminy Orla utrzymanie dotychczasowego bądź budowy nowego wysypiska. Konsekwencją tego będzie wyrzucanie odpadów na dzikich wysypiskach, zanieczyszczanie lasów bądź przydrożnych rowów. Rozwiązaniem problemu może być np. zawarcie umowy z zakładem usługowo-asenizacyjnym, które będzie odbierało odpady od każdego z mieszkańców.

Radny Aleksander Gołąbiecki zauważył, iż przepisy są właściwe, nie są one jednak egzekwowane. Obowiązkiem burmistrza oraz wójta jest zapewnienie miejsca oraz budowa na tym terenie składowiska odpadów. Problem dzikich wysypisk można rozwiązać przy pomocy odpowiednich służb np. policji. Być może należy także rozważyć możliwość ustawienia przy drogach dużych kontenerów na śmieci.

Radny Roch Andrzej Charyton zauważył, iż państwo wychodząc ze słusznej idei decentralizacji swoich działań oddało władzę, możliwości działania samorządom, które na mocy przepisów mają obowiązek zawiadomienia odpowiednich organów w przypadku nieprawidłowości. Ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nakłada na wójtów i burmistrzów obowiązek regulowania spraw związanych z gospodarką odpadami. Wójtowie są jednak nieporadni, nie potrafią egzekwować porządku i czystości. Problem ten wynika z kadencyjności samorządów gminnych, urzędów, wójtów i burmistrzów. Brak jest zorganizowanych wysypisk śmieci, które pozwoliłyby na utrzymanie porządku i czystości na terenie gmin.

Pan Lech Januszko wyjaśnił, iż wysypisko na terenie Gminy Orla posiada pozwolenie do końca 2006 roku. W związku z zapełnieniem w/w wysypiska działania związane z gospodarką odpadami winny zostać podjęte przez Wójta Gminy Orla. Aktualne prawodawstwo daje zarówno narzędzia jak i kompetencje samorządom lokalnym odnośnie utrzymania czystości i porządku w gminach. Nowelizacja ustawy o gospodarce odpadami oraz ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach wprowadzi obowiązek wniesienia opłaty przez wszystkich mieszkańców na rzecz gospodarki odpadami.

Radny Mirosław Bałło poinformował, iż jednym z powodów zamknięcia wysypiska na terenie Gminy Orla była konieczność opłacenia kar w wysokości kilkudziesięciu tysięcy złotych rocznie, nakładanej na gminę podczas kontroli. Ponadto radny zauważył, iż zamkniecie wysypiska nie będzie stanowiło zagrożenia zanieczyszczeniem tylko dla Gminy Orla. Odpady będą bowiem wywożone do gmin sąsiednich.

Pan Lech Januszko zauważył, iż temat odpadów oraz ich właściwego zagospodarowania oraz problem dotyczący dzikich wysypisk, powinien obejmować Powiatowy Plan Gospodarki Odpadami. Zgodnie z porządkiem obrad sesji dzisiejszej Rada Powiatu w punkcie kolejnym zapozna się z informacją na temat realizacji Powiatowego Programu Ochrony Środowiska oraz Powiatowego Planu Gospodarki Odpadami.

Kolejnych uwag nie zgłoszono. Dyskusja została zamknięta.

Rada Powiatu zapoznała się z informacją o stanie środowiska na terenie powiatu bielskiego.

Ad 7.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Informacja na temat realizacji Powiatowego Programu Ochrony Środowiska i Powiatowego Planu Gospodarki Odpadami (druk nr 2 w załączeniu).

Uwag do przedmiotowej informacji nie zgłoszono.

Rada Powiatu zapoznała się z informacją na temat realizacji Powiatowego Programu Ochrony Środowiska i Powiatowego Planu Gospodarki Odpadami

O godzinie 11.15 Przewodniczący ogłosił 15-minutową przerwę w obradach sesji. Podczas przerwy na obrady sesji przybył radny Zdzisław Tworkowski, w obradach sesji uczestniczyło 18 radnych.

Ad 8.

Po wznowieniu obrad Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Przyjęcie informacji na temat „Analiza sytuacji w zakresie bezrobocia w Powiecie Bielskim w 2005 roku” (druk nr 3 w załączeniu).

Pani Beata Dawidziuk – dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Bielsku Podlaskich uzupełniając przedmiotową informację poinformowała, iż sytuacja w zakresie bezrobocia jest analogiczna do sytuacji z lat ubiegłych. Stopa bezrobocia w powiecie bielskim utrzymuje się poniżej 10%, liczba bezrobotnych wynosi około 2.500 osób. Pojawia się problem związany z tym, iż grupa osób długotrwale bezrobotnych jest mało atrakcyjna na rynku pracy. Osoby te ani wiekiem, ani długim stażem bezrobocia, ani też brakiem kwalifikacji nie są konkurencyjni w stosunku do młodych i wykształconych ludzi. Ustawa z dnia 28 lipca 2005 roku o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 164, poz. 1366) wychodzi naprzeciw osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy. Związane jest to m.in. z tym, iż osoby zarejestrowane jako bezrobotne i nieposiadające prawa do zasiłku a pobierające świadczenia z opieki społecznej, mogą zostać skierowane do wykonywania prac społecznie użytecznych. Prace te nie mogą trwać dłużej niż 10 godzin w tygodniu, wynagrodzenie minimalne wynosi 6 zł/godz. Prace społecznie użyteczne mogą być organizowane przez gminę oraz urząd pracy. Urząd Pracy dofinansowuje do 60% wysokości świadczenia wypłacanej dla tej osoby. Odmowa podjęcia prac społecznie użytecznych oznacza utratę statusu bezrobotnego na okres 90 dni. Zmiana przepisów pozwala także na organizowanie robót publicznych przez gminy. Stosownie do ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy do robót publicznych kierowane mogą być osoby długotrwale bezrobotne, osoby powyżej 50 roku życia oraz samotnie wychowujące co najmniej jedno dziecko do 7 roku życia. Roboty publiczne w całości refundowane są ze środków Funduszu Pracy. Osoba, która może zostać zatrudniona w ramach robót publicznych musi być poddana tzw. inwigilacji społecznej oraz inwigilacji zawodowej. Oznacza to, iż gminy chcąc zatrudnić osobę do robót publicznych powinny stworzyć Centrum integracji społecznej, lub osoba ta powinna pracować z pracownikami socjalnymi w ramach tzw. kontraktu socjalnego. Nowelizacja przepisów wprowadza także pojęcie tzw. umowy aktywizacyjnej, tj. zatrudnienie w formie umowy cywilnoprawnej gospodyń domowych, opiekunek.

Przewodniczący otworzył dyskusję w tym punkcie.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski przypomniał, iż na jednej z poprzednich sesji, radny Charyton przedstawił pismo mieszkańców Miasta Brańsk dotyczące równego traktowania poszczególnych gmin odnośnie rejestracji osób bezrobotnych. Starosta zwrócił się do dyrektor PUP z prośbą o wyjaśnienie tej kwestii oraz wskazanie możliwości współpracy w walce z bezrobociem z gminami na 2006 roku. Aktywne zwalczanie bezrobocia możliwe jest po uzyskaniu środków oraz po nawiązaniu współpracy z samorządami gminnymi.

Pani Beata Dawidziuk wyjaśniła, iż na wniosek Wójta Gminy Rudka, zgłoszony na posiedzeniu Powiatowej Rady Zatrudnienia zostało zawarte porozumienie, zgodnie z którym pracownik urzędu pracy odbiera od osób bezrobotnych bez prawa do zasiłku (mieszkańców Gminy Rudka zarejestrowanych w PUP w Bielsku Podlaskim) comiesięczne oświadczenia o osiąganych dochodach i przyjmuje potwierdzenie gotowości tych osób do podjęcia pracy. Pracownik przedkładał także dostępne propozycje ofert pracy bądź szkoleń. Wójt Gminy Rudka zabezpieczył lokal z dostępem do telefonu oraz transport celem dowozu pracownika urzędu pracy. Burmistrz Miasta Brańsk zwrócił się do PUP z prośbą o wprowadzenie na terenie gminy punktu rejestracji osób bezrobotnych. Ze względu na to, iż rejestracja odbywa się na bieżąco w ciągu całego miesiąca, nie jest możliwe utworzenie takiego punktu. Utworzenie punktu rejestracji na terenie gmin związane jest z koniecznością zapewnienia dostępu do zasobów archiwalnych PUP, oraz do odpowiednich programów komputerowych. Nowelizacja ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy znosi z dniem 1 listopada 2005 roku przepis mówiący o konieczności składania przez osoby bezrobotne niepobierąjace zasiłku, comiesięcznych oświadczeń o osiąganych dochodach. W związku z tym w dniu 1 grudnia 2005 roku zostanie zorganizowane spotkanie z wójtami oraz burmistrzami gmin, celem nawiązania współpracy polegającej na wzmocnieniu aktywności w walce z bezrobociem, wypracowania koncepcji zmierzającej do zainteresowania osób bez pracy do wyjścia ze stanu długotrwałego bezrobocia. Powiatowy Urząd Pracy proponuje, aby osoby bez prawa do zasiłku, spoza terenu miasta Bielsk Podlaski zgłaszały się do urzędu przynajmniej raz w kwartale. Gminom proponuje się także nawiązanie współpracy z PUP w celu umożliwienia osobom bezrobotnym skorzystania w pełni z ofert urzędu pracy poprzez udostępnienie przez gminy nieodpłatnego dostępu do ofert umieszczanych na stronie internetowej, lub też ich umieszczenie na tablicy ogłoszeń. PUP zaproponował również zorganizowanie na terenie gmin jednodniowych warsztatów aktywizacyjnych, dyżurów doradcy zawodowego, w celu przeprowadzenia indywidualnych rozmów doradczych na terenie gmin, grupowych spotkań informacyjnych o różnorodnej tematyce.

Radny Roch Andrzej Charyton zauważył, iż Pani dyrektor mówiła o pozytywnych zjawiskach z którymi PUP ma zamiar wyjść do samorządów. Zdaniem radnego utworzenie punktu potwierdzania gotowości do podjęcia pracy na terenie Gminy Rudka spowodowało, iż mieszkańcy tej gminy są faworyzowani, bowiem jak wynika z wypowiedzi Pani dyrektor pracownik PUP będąc w Rudce poza przyjęciem potwierdzenia gotowości do podjęcia pracy, przedstawia także osobom bezrobotnym oferty pracy urzędu. Problem ten należało rozwiązać w taki sposób by wszystkie gminy powiatu bielskiego mogły z takiego punktu korzystać. Nie ma problemu z zabezpieczeniem środków przez Wójta Gminy Brańsk oraz Burmistrza Miasta Brańsk. Radny zauważył także iż rolą Pani dyrektor, być może także Starosty jest wychodzenie z propozycją do innych gmin, by nie powodować niezrozumiałych sytuacji.

Przewodniczący Rady Powiatu zauważył, iż zarówno Wójt Gminy Brańsk, jak również Burmistrz Miasta Brańsk nie uczestniczą w posiedzeniach Powiatowej Rady Zatrudnienia.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż podane zostały fałszywe informacje o utworzeniu w Rudce punktu rejestracji osób bezrobotnych. Tymczasem w Rudce na wniosek Wójta Gminy Rudka został utworzony punkt zgłaszania gotowości do podjęcia pracy. W posiedzeniach Powiatowej Rady Zatrudnienia nie uczestniczy Burmistrz Miasta Brańsk. Wszystkie gminy powiatu bielskiego traktowane są jednakowo. Nie ma przeszkód w kwestii prowadzenia rozmów PUP z samorządami lokalnymi, celem zawierania porozumień a w konsekwencji tworzenia punktów potwierdzania gotowości do podjęcia pracy przez osoby bezrobotne.

Radna Helena Buszko wyjaśniła, iż w dniu 1 grudnia br. zostanie zorganizowane spotkanie z wójtami i burmistrzami. Celem spotkania jest analiza oraz dyskusja nad realizowaniem spraw w roku 2006. Zmiana przepisów prawnych wprowadza nowe obowiązki dla poszczególnych stopni samorządu terytorialnego. W związku z realizacją przez PUP w 2005 roku znaczącej ilości projektów unijnych zostały przeprowadzone trzy kontrole, które wykazały prawidłowe wykorzystanie środków. Przeprowadzona została także kontrola kompleksowa na temat realizacji zadań i wykorzystania środków finansowych, która nie zawiera żadnych zaleceń pokontrolnych. Na ręce Starosty Powiatu Bielskiego wpłynęły dwa podziękowania dotyczące prawidłowej i efektywnej realizacji projektów współfinansowanych przez Europejski Fundusz Społeczny w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego – „Rozwój Zasobów Ludzkich” w ramach działania 1.2 Perspektywy dla młodzieży oraz działania 1.3 – Przeciwdziałanie i zwalczanie długotrwałego bezrobocia. Dzięki temu Województwo Podlaskie jak również Starostwo Powiatowe w Bielsku Podlaskim będzie mogło zabiegać o większe środki na 2006 rok z rezerwy Ministra Gospodarki i Pracy. Przy współdziałaniu Starostwa Powiatowego w Bielsku Podlaskim, Państwowej Wyższej Szkoły Informatyki i Przedsiębiorczości w Łomży oraz Białostocką Fundacją Kształcenia Kadr w Białymstoku; w Bielsku Podlaskim powstało Centrum Aktywizacji Rozwoju (CAR). Pracownik CAR wychodzi z propozycją pomocy i wsparcia zarówno do osób bezrobotnych jak również do osób rozpoczynających działalność gospodarczą. Centrum Aktywizacji Rozwoju pełni funkcje rekrutacyjne, doradcze i konsultacyjne w ramach: biura szkoleń, biura rekrutacji, biura doradztwa oraz biura rozwoju.

Kolejnych uwag do przedmiotowej informacji nie zgłoszono. Dyskusja została zamknięta.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 14 „za”, 0 przeciwnych i 4 wstrzymujących się (w obecności 18 radnych) przyjęła informację na temat „Analiza sytuacji w zakresie bezrobocia w Powiecie Bielskim w 2005 roku”.

Ad 9.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie przyjęcia Programu współpracy Powiatu Bielskiego z organizacjami pozarządowymi na 2006 rok (druk nr 4 w załączeniu).

Radni nie zgłosili żadnych uwag do projektu uchwały w przedmiotowej sprawie, w związku z tym dyskusja w tym punkcie została zamknięta. Następnie Przewodniczący odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały w przedmiotowej sprawie oraz poddał ją pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 16 „za”, 0 przeciwnych i 1 wstrzymującym się (radny Malinowski chwilowo nieobecny na sesji podczas głosowania) podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr XXXVI/200/05 w załączeniu).

Ad 10.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmiany typu Domu Pomocy Społecznej im. Jana Pawła II w Brańsku (druk nr 5 w załączeniu).

Radni nie zgłosili uwag do projektu uchwały w przedmiotowej sprawie, w związku z tym dyskusja w tym punkcie została zamknięta. Następnie Przewodniczący odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały w przedmiotowej sprawie oraz poddał ją pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 18 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się (w obecności 18 radnych) podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr XXXVI/201/05 w załączeniu).

Ad 11.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w planie dochodów i wydatków budżetu Powiatu Bielskiego w 2005 r. Poinformował ponadto, iż radni w dniu dzisiejszym otrzymali autopoprawkę Zarządu Powiatu do projektu uchwały w przedmiotowej sprawie (druk nr 6 oraz autopoprawka w załączeniu). Następnie Przewodniczący otworzył dyskusję w tym punkcie.

Radny Aleksander Gołąbiecki przypomniał, iż zgodnie ze Statutem Powiatu materiały winny być dostarczane radnym na 10 dni przed sesją a nie w dniu jej trwania. Z projektem uchwały w sprawie zmian w planie dochodów i wydatków budżetu Powiatu Bielskiego powinny się zdaniem radnego zapoznać komisje stałe Rady Powiatu, chociażby Komisja Budżetu. Ponadto radny zauważył, iż w autopoprawce do projektu uchwały proponuje się zmniejszenie planu wydatków budżetowych o kwotę 265.368 zł, co w porównaniu do pierwotnej uchwały (109.478 zł) stanowi różnicę ok. 150.000 zł. Plan wydatków budżetowych zwiększa się o łączną kwotę 216.602 zł, podczas gdy komisje analizowały materiał, w którym proponowane było zwiększenie o łączną kwotę 60.712 zł. W objaśnieniach zapisano, iż: „zwiększenie planu w § 6050 o kwotę 91.890 zł. Zgodnie z zawartą umową z wykonawcą po sporządzeniu audytów zamawiający dokonał ich weryfikacji i wytypował budynki do sporządzenia dla nich dokumentacji dociepleń, dokumentacji c.o. oraz innych dokumentów niezbędnych do złożenia wniosków o dofinansowanie ze środków zewnętrznych. Po etapie weryfikacji należy zabezpieczyć pełną kwotę na wywiązanie się z zawartej umowy.” W związku z powyższym radny zwrócił się z pytaniem – o podanie daty zawarcia w/w umowy oraz o poinformowanie dlaczego wniosek o zabezpieczenie środków został przedłożony Radzie Powiatu dopiero teraz; co będzie jeżeli Rada Powiatu nie zabezpieczy środków w wymaganej wysokości.

Pani Bożena Zwolińska – Skarbnik Powiatu odnosząc się do różnicy w wysokości ok. 150 tys. zł wyjaśniła, iż Rada Powiatu uchwałą nr XXXII/182/05 z dnia 23 czerwca 2005 r. zabezpieczyła kwotę w wysokości 60.000 zł. z przeznaczeniem na opracowanie dokumentacji audytów energetycznych budynków stanowiących mienie Powiatu Bielskiego. Na etapie wstępnego planowania zadania brak było pełnej możliwości przesądzenia o zakresie zadania i właściwej klasyfikacji budżetowej wydatku. Obecnie wiadomo, iż wydatek na ten cel musi zostać zakwalifikowany w § 6050, w związku z czym proponuje się przeniesienie kwoty 60.000 zł między §§ (z § 4300 do § 6050). Kwota 91.890 zł związana jest z dwuetapowym zawarciem umowy w dniu 4 listopada 2005 roku. Z przeprowadzonych audytów wynika, które obiekty kwalifikują się do ewentualnego uwzględnienia we wnioskach, które zostaną przez Zarząd Powiatu przedłożone celem uzyskania dofinansowania projektów termomodernizacji. Zarząd Powiatu po przeanalizowaniu audytu wytypował obiekty nadające się do termomodernizacji oraz o ich zgłoszeniu do Norweskiego Mechanizmu Finansowego. Termin złożenia wniosków upływa w dniu 30 listopada br. Umowa przewidywała dwuetapowe wykonania zadania, tj. etap pierwszy – opracowania dokumentacyjne, etap drugi – dokonanie weryfikacji audytu i wytypowanie budynków do sporządzenia dla nich dokumentacji dociepleń, dokumentacji c.o. oraz innych dokumentów niezbędnych do złożenia wniosków o dofinansowanie ze środków zewnętrznych.

Radny Aleksander Gołąbiecki zauważył, iż umowa została zawarta 4 listopada 2005 roku, materiały natomiast zostały dostarczone radnym dopiero w dniu 28 listopada br. Zdaniem radnego materiały nie powinny być przez Zarząd podrzucane radnym w dniu sesji, materiały te powinny zostać przeanalizowane na posiedzeniach komisji. O zabezpieczenie środków należało wystąpić przed podpisaniem umowy.

Wicestarosta Pan Piotr Bożko wyjaśnił, iż zawarta umowa przewidywała dwuetapowe wykonanie zadania. W momencie zawierania umowy nie mógł być znany ostateczny koszt wykonania umowy, w związku z tym, iż umowa przewidywała wykonanie audytów budynków powiatowych, następnie ich weryfikację oraz wskazanie obiektów najbardziej kwalifikujących się do zgłoszenia do Norweskiego Mechanizmu Finansowego i otrzymania dofinansowania. Kolejnym etapem jest wykonanie przez firmę projektów technicznych na termomodernizację oraz ewentualnie na wykonanie projektów instalacji. Koszt wykonania dokumentacji audytu oraz koszt związany z wykonaniem projektów termomodernizacji i instalacji stanowi ostateczną wartość umowy. W dniu 22 listopada odbyło się spotkanie z przedstawicielem firmy sporządzającej audyty, w środę (23.11.2005 r.) doprecyzowane zostały audyty, natomiast na posiedzeniu w dniu 24 listopada br. Zarząd Powiatu podjął decyzję o tym, które obiekty zostaną zgłoszone do Norweskiego Mechanizmu Finansowego. Dzień 30 listopada br. jest terminem zgłoszenia wniosków do Norweskiego Mechanizmu Finansowego. Korekta ostatecznej kwoty zostanie przedstawiona na sesji Rady Powiatu w miesiącu grudniu br.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie czy podczas podpisywania umowy nie znano wartości zamówienia.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż w specyfikacji istotnych warunków zamówienia zapisano, iż w pierwszym etapie zostaną wykonane audyty energetyczne, natomiast później wykonana zostanie dokumentacja techniczna do tych obiektów które spełnią określone warunki. Maksymalna kwota na wykonanie audytów na wszystkie budynki oraz sporządzenie dokumentacji wynosiła 200.000 zł. Zarząd Powiatu po analizie audytów zdecydował na opracowanie dokumentacji dla tych obiektów które sięgają lub nie przekraczają górnego pułapu określonego przez Norweski Mechanizm Finansowy. Termomodernizację pozostałych obiektów można wykonać po uzyskaniu środków z innych źródeł. Sporządzenie audytów związane jest z wydaniem na ten cel kwoty ok. 50.000 zł.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zauważył, iż zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych przed otwarciem ofert inwestor jest zobowiązany poinformować oferentów o zabezpieczonej kwocie na dane zadanie. Jak wynika z wyjaśnień Starosty na termomodernizację zabezpieczono kwotę w wysokości 200.000 zł, natomiast w budżecie powiatu nie została zabezpieczona kwota w w/w wysokości. Ponadto radny przypomniał, iż dwa lata wcześniej informował, iż radni tworząc system są za system odpowiedzialni. Walka z bezrobociem stanowi zadanie samorządu powiatowego. W związku z czym stworzony system ma traktować wszystkich bezrobotnych w ten sam sposób bez względu na to z której gminy bezrobotni pochodzą.

Radny Roch Andrzej Charyton przypomniał, iż audyt jest to informacja na temat tego czy zostanie osiągnięty efekt, który daje podstawę do złożenia wniosku o dofinansowanie zadania ze środków zewnętrznych. Istnieje możliwość uzyskania dofinansowania na ten cel z Banku Ochrony Środowiska.

Radna Helena Buszko wyjaśniła, iż przetarg na to zamówienie został przeprowadzony zgodnie z ustawą z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2004 nr 19, poz. 177). W budżecie powiatu zabezpieczona została kwota 60.000 zł na wykonanie audytów energetycznych. Zgodnie z ustawą istnieje możliwość rozszerzenia wartości zamówienia pod warunkiem umieszczenia stosownych zapisów w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W SIWZ zapisano, iż w pierwszej kolejności zostaną wykonane audyty, następnie Zarząd Powiatu podejmuje decyzje odnośnie ilości: dokumentacji technicznej oraz złożenia wniosku do Norweskiego Mechanizmu Finansowego. W związku z tym, iż audyty zostały wykonane dla wszystkich obiektów użyteczności publicznej powiatu wybrane zostały obiekty spełniające określone parametry oraz mogące uzyskać większą ilość punktów w NMF. Audyt oraz dokumentacja techniczna są częścią składową wniosku.

Radni nie zgłosili kolejnych uwag do projektu uchwały w przedmiotowej sprawie, w związku z tym dyskusja w tym punkcie została zamknięta. Następnie Przewodniczący odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały w przedmiotowej sprawie oraz poddał ją pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 4 przeciwnych i 2 wstrzymujących się (w obecności 18 radnych) podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr XXXVI/202/05 w załączeniu).

Ad 12.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zatwierdzenia rocznego planu kontroli Komisji Rewizyjnej na 2006 rok (druk nr 7 w załączeniu). Następnie otworzył dyskusję w tym punkcie.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zgłosił wniosek o wprowadzenie do planu kontroli Komisji Rewizyjnej na 2006 rok – przeprowadzenie kontroli procedury zamówienia publicznego dotyczącego przeprowadzenia audytu oraz opracowania dokumentacji.

Radny Aleksander Gołąbiecki przypomniał, iż Rada Powiatu na sesji w miesiącu sierpniu br. nie przyjęła sprawozdania z działalności Komisji Rewizyjnej za I półrocze 2005 roku. W związku z powyższym radny zgłosił wniosek o nie przyjmowanie planu kontroli Komisji Rewizyjnej na sesji w dniu dzisiejszym, do czasu wyjaśnienia sprawy oraz do przyjęcia przedmiotowego sprawozdania przez Radę Powiatu.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zauważył, iż Rada Powiatu nie udzieliła akceptacji przeprowadzonej kontroli, w związku z czym bezsensowne jest dalsze działanie Komisji Rewizyjnej. Sprawozdanie, które potwierdzało fakty nie zostało przyjęte w sposób prawdopodobnie polityczny. Zdaniem radnego, Komisja Rewizyjna powinna automatycznie ulec rozwiązaniu oraz powinno się wybrać nowych członków Komisji Rewizyjnej.

Przewodniczący Rady Powiatu przypomniał, iż komisje stałe Rady Powiatu analizowały projekt uchwały w przedmiotowej sprawie nie wnosząc do materiału żadnych uwag. Jak już zostało wyjaśniane nie przyjęcie sprawozdania z działalności Komisji Rewizyjnej za I półrocze 2005 roku nie wywołuje żadnych skutków prawnych.

Radca prawny – Pani Ewa Czerwińska wyjaśniła, iż zgodnie z obowiązującymi przepisami Komisja Rewizyjna opracowuje plan kontroli, który zatwierdzany jest lub nie przez Radę Powiatu. Stosownie do zapisów Statutu Powiatu za zgodą Rady, Komisja Rewizyjna może przeprowadzić kontrolę w zakresie i terminie nie przewidzianym w rocznym planie kontroli.

Radny Aleksander Gołąbiecki zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie czy na zgłoszone przez Komisję Rewizyjną wnioski nie powinien ustosunkować się Zarząd Powiatu. Bezzasadna jest praca Komisji Rewizyjnej jeżeli zgłaszane przez nią wnioski nie są respektowane.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż komisja Rewizyjna po przeprowadzeniu kontroli Wydziału Gospodarowania Mieniem Starostwa przedstawiła wyniki kontroli Zarządowi Powiatu, który do protokołu kontrolnego odniósł się na piśmie. Komisja Rewizyjna w przedłożonym do zatwierdzenia sprawozdaniu nie odniosła się natomiast do stanowiska Zarządu Powiatu. Kontrola została przeprowadzona w dwuosobowym składzie, w związku z czym nasuwa się pytanie, czy wypracowane wnioski zostały zaakceptowane przez całą Komisję Rewizyjną, czy też przez zespół kontrolujący.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zauważył, iż Rada Powiatu wysyła Komisję Rewizyjną do kontroli określając zakres i czas trwania kontroli, natomiast protokoły z kontroli kierowane są do Zarządu Powiatu. Komisja Rewizyjna przedkłada sprawozdanie ze swojej działalności w I półroczu Radzie Powiatu. Być może należy rozważyć czy Komisja Rewizyjna nie powinna protokołów z kontroli przekazywać organowi, który delegował ją do kontroli, tj. Radzie a nie Zarządowi. Zarząd Powiatu po zapoznaniu się z protokołami nie odnosi się do zapisanych tam informacji jak również nie informuje Rady o zaleceniach i wnioskach pokontrolnych wypracowanych przez Komisję podczas kontroli. Służby Starostwa powinny zastanowić się czy obecny sposób funkcjonowania jest właściwy. Radny poinformował także, iż po kontroli Zarządu Powiatu protokół z kontroli jest także kierowany do Zarządu Powiatu.

Radca prawny – Pani Ewa Czerwińska wyjaśniła, iż zgodnie ze Statutem Powiatu: Komisja Rewizyjna przedstawia Radzie sprawozdanie z realizacji rocznego planu kontroli okresowo, co najmniej raz na 6 miesięcy, natomiast sprawozdania z wyników kontroli zleconych przez Radę przedstawia się Radzie niezwłocznie po zakończeniu kontroli. Dokumenty pokontrolne przedstawiane są podmiotowi kontrolowanemu.

Pan Ryszard Anusiewicz – Sekretarz Powiatu wyjaśnił, iż Zarząd Powiatu otrzymał materiały pokontrolne z kontroli przeprowadzonej w wydziale Gospodarowania Mieniem, do których odniósł się na piśmie. W sprawozdaniu z działalności Komisji Rewizyjnej za I półrocze 2005 roku nie zamieszczono odniesienia się Komisji do wyjaśnień Zarządu Powiatu. W projekcie uchwały Rady Powiatu w sprawie ramowego planu pracy Rady Powiatu na 2006 rok proponuje się przedstawienie w miesiącu styczniu sprawozdania m.in. z działalności Komisji Rewizyjnej w II półroczu 2005 roku. W sprawozdaniu tym winny zostać ujęte wnioski dotyczące wykonania zaleceń pokontrolnych wypracowanych podczas kontroli. Rada Powiatu poza ramowym planem kontroli Komisji Rewizyjnej nie zleciła Komisji przeprowadzenia kontroli zarówno w I jak i w II kadencji samorządu powiatowego. Zgodnie z obowiązującymi przepisami to Komisja Rewizyjna powinna ewentualnie wnieść autopoprawkę do projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia rocznego planu kontroli na 2006 rok, a nie radny Rady Powiatu.

Wobec powyższego radny Aleksander Gołąbiecki zauważył, iż nastąpiło niedopełnienie obowiązków przez Komisję Rewizyjną, nie przez Zarząd Powiatu. Komisja Rewizyjna po otrzymaniu stanowiska Zarządu, stanowisko te powinna przedstawić w swoim sprawozdaniu Radzie Powiatu. Radny Gołąbiecki zgłosił wniosek o przesunięcie punktu dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej na 2006 rok, do czasu wyjaśnienia sprawy związanej ze sprawozdaniem za I półrocze 2005 roku. Z przedstawianych informacji wynika, iż naruszona została ustawa Prawo zamówień publicznych. W specyfikacji istotnych warunków zamówienia powinno zostać ujęte: zakres oraz środki finansowe przeznaczone na wykonanie danego zamówienia.

Przewodniczący Rady Powiatu przypomniał, iż kwestia dotycząca sprawozdania z działalności Komisji Rewizyjnej została wyjaśniona na sesji na której przedmiotowe sprawozdanie zostało przedstawione. Przyjęcie przedłożonego przez Komisję Rewizyjną sprawozdania przez Radę Powiatu oznaczałoby przyznanie racji Komisji Rewizyjnej, bez stanowiska Zarządu.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej radny Tadeusz Wielanowski wyjaśnił, iż w przedstawionym Radzie Powiatu sprawozdaniu została także ujęta odpowiedź Zarządu Powiatu. Zgodnie ze Statutem Powiatu, Komisja kończy pracę po wystosowaniu zaleceń pokontrolnych. Komisja nie ma żadnego umocowania prawnego do analizowania wykonania zaleceń pokontrolnych.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się z pytaniem do radcy prawnego – czy Rada Powiatu na sesji w dniu dzisiejszym musi przyjąć plan kontroli Komisji Rewizyjnej na 2006 rok.

Radca Prawny Pani Ewa Czerwińska wyjaśniła, iż zgodnie z § 37 ust. 4 Statutu – Komisja Rewizyjna przedstawia Radzie projekt planu, do dnia 30 listopada roku poprzedzającego rok, którego dotyczy ten plan.

Radny Łukaszewicz zgłosił formalny wniosek – o przełożenie punktu dotyczącego podjęcia uchwały Rady Powiatu w sprawie zatwierdzenia rocznego planu kontroli Komisji Rewizyjnej na 2006 rok na sesję w miesiącu grudniu. Radny poinformował, iż będąc członkiem Komisji Rewizyjnej nie zna stanowisk dyrektorów kontrolowanych przez Komisję podmiotów.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski stwierdził, iż Rada Powiatu na sesji w dniu dzisiejszym powinna podjąć uchwałę w przedmiotowej sprawie. Natomiast po zgłoszeniu potrzeby przeprowadzenia dodatkowej kontroli, przeprowadzenie takiej kontroli w zakresie i terminie nie przewidzianym w rocznym planie kontroli zostanie przez Radę Powiatu zlecone Komisji Rewizyjnej.

Radca prawny Pani Ewa Czerwińska wyjaśniła, iż w trakcie obrad sesji można dokonać zmian w porządku obrad sesji na wniosek Przewodniczącego Zarządu lub Komisji. Zakończenie punktu następuje przez podjęcie lub niepodjęcie uchwały na jednej sesji. W związku z tym przesunięcie głosowania nad tym punktem na kolejną sesję oznacza dokonanie zmiany w porządku obrad sesji. Istnieje natomiast możliwość przerwania obrad sesji i kontynuowania jej na kolejnym posiedzeniu tej samej sesji.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz poinformował, iż będąc członkiem Komisji Rewizyjnej nie posiada informacji na temat stanowiska dyrektor SP ZOZ na temat kontroli jak również nad dalszą procedurą związaną z wnioskami pokontrolnymi.

Przewodniczący Rady Powiatu poinformował, iż dokumentacja dotycząca komisji Rady Powiatu, w tym także Komisji Rewizyjnej znajduje się w biurze obsługi Rady Powiatu.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz wycofał wszystkie wnioski zgłoszone na sesji w dniu dzisiejszym w punkcie dotyczącym podjęcia uchwały w sprawie zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej na 2006 rok.

Radna Raisa Rajecka zaproponowała, aby radni na posiedzenia sesji Rady Powiatu przychodzili ze Statutem Powiatu.

Radni nie zgłosili kolejnych uwag do projektu uchwały w przedmiotowej sprawie, w związku z tym dyskusja w tym punkcie została zamknięta. Następnie Przewodniczący odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały w przedmiotowej sprawie oraz poddał ją pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 5 przeciwnych i 1 wstrzymującym się (w obecności 18 radnych) podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr XXXVI/203/05 w załączeniu).

Ad 13.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Interpelacje i zapytania radnych. Dyskusja w tym punkcie została otwarta.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz przypomniał, iż na XXXIV sesji Rady Powiatu w dniu 29 września 2005 roku wnosił o podanie przez Zarząd Powiatu informacji na temat: kto opracował studium wykonalności oraz wniosek złożony do ZPORR, czy dokumentacja zastała wykonana przez szpital, czy też zatrudniono instytucję zewnętrzną – jeżeli tak to jakie koszty zostały poniesione z tego tytułu. Radny prosił o podanie informacji na temat wszystkich wniosków złożonych przez szpital bielski do ZPORR, oraz do innych programów, z podaniem informacji kto był autorem dokumentacji. W odpowiedzi na w/w wniosek udzielono informacji, iż informacje o które wnosił radny są objęte tajemnicą handlową. Radny Marek Antoni Łukaszewicz przypomniał, iż z w/w wnioskiem wystąpił do Zarządu Powiatu, a nie do dyrektora SP ZOZ. W związku z powyższym radny zwrócił się z pytaniem – czy odpowiedź dyrektora SP ZOZ w Bielsku Podlaskim na zapytania, wnioski i interpelacje radnych; jest odpowiedzią Starosty na pytanie radnego. Zgodnie ze Statutem Powiatu Starosta oraz Zarząd ma prawny obowiązek udzielenia informacji zgodnie z prawdą i rzeczywistością. Zdaniem radnego upowszechniona została treść listu, w którym nie ma odpowiedzi na pytanie radnego.

Stosownie do Statutu Powiatu interpelacje i zapytania radnych składane ustnie na sesji wymagają potwierdzenia w formie pisemnej. W tym przypadku natomiast została udzielona odpowiedź na pytanie radnego, które na piśmie nie zostało potwierdzone. W związku z powyższym radny Łukaszewicz zwrócił się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na wszystkie interpelacje złożone ustnie podczas obrad sesji, na które nie została udzielona odpowiedź. Ponadto radny zwrócił się do Zarządu Powiatu z prośbą o przeanalizowanie czy zapis Statutu Powiatu mówiący o obowiązku potwierdzenia interpelacji na piśmie jest zgodny z prawem. Radny Łukaszewicz wniósł także o przygotowanie przez Zarząd Powiatu na następną sesję stosownej uchwały doprowadzającej w/w zapis Statutu Powiatu do zgodności z ustawą o dostępie do informacji publicznej.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż Przewodniczący Rady Powiatu przekazał do Zarządu Powiatu wyciągi z protokołu XXXIV sesji Rady Powiatu z dnia 29 września 2005 roku. Zapytania zostały skierowane do dyrektor SP ZOZ w Bielsku Podlaskim. Odpowiedź dyrektor szpitala bielskiego została przyjęta przez Zarząd Powiatu, a później skierowana do Przewodniczącego Rady Powiatu, który następnie przekazał ją radnym Rady Powiatu. Zdaniem Starosty, interpelacje i zapytania radnych powinny być składane pisemnie.

Przewodniczący Rady Powiatu wyjaśnił, iż zgodnie z § 19 Statutu Powiatu: interpelacje i zapytania radnych składane ustnie na sesji wymagają potwierdzenia w formie pisemnej, o ile nie jest możliwe ustosunkowanie się do interpelacji i zapytań podczas sesji. Po przyjęciu protokołu z XXXIV sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim z dnia 29 września 2005 roku przez Radę Powiatu, zostało wystosowane pismo do Zarządu Powiatu z prośbą o ustosunkowanie się do wypowiedzi radnych. Działanie Przewodniczącego zostało przeprowadzone w oparciu o przyjęty protokół, celem wskazania działań niektórych radnych, które prowadzą do szkodzenia szpitalowi. Przewodniczący przypomniał także, iż protokoły z sesji po przyjęciu ich przez Radę Powiatu są umieszczane w Biuletynie Informacji Publicznej, w związku z czym wszystkie zapytania radnych są publicznie dostępne. Odpowiedzi na pytania nie są już jednak w BIP umieszczane.

Sekretarz Powiatu wyjaśnił, iż Statutu Powiatu Bielskiego jest zgodny z obowiązującymi przepisami prawa. Statut był nowelizowany oraz wielokrotnie sprawdzany przez Podlaski Urząd Wojewódzki. Wojewoda zastrzeżeń nie wniósł. Istnieje możliwość zmiany zapisów Statutu Powiatu Bielskiego.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zauważył, iż w dalszym ciągu nie została udzielona odpowiedź na pytanie radnego o to kto był autorem wniosków, dokumentacji złożonych do ZPORR. W odpowiedzi zapisano natomiast, iż informacja ta jest tajemnicą handlową. Jeżeli było to przedmiotem handlu to została zawarta jakaś umowa z kimś. Radny zwrócił się z pytaniem do Starosty czy Starosta poinformuje radnego wprost, że zostało to objęte tajemnicą handlową. Radny nie otrzymał także odpowiedzi na pytanie – czy Starosta podpisuje się pod odpowiedzią dyrektor Grotowicz.

Radny Łukaszewicz odnosząc się do wyjaśnień Sekretarza zauważył, iż ma wątpliwości do działania Wojewody Podlaskiego. Statut Powiatu Bielskiego obowiązuje. Jednak zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej – „informacja publiczna, która może być niezwłocznie udostępniona, jest udostępniana w formie ustnej lub pisemnej bez pisemnego wniosku.” Zapis Statutu jest więc sprzeczny z w/w zapisem ustawy. Każdy obywatel ma prawo uzyskać informację publiczną, natomiast radnym to prawo zostało w sposób szczególny ograniczone.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski przypomniał, iż w związku ze zgłaszaniem przez radnych rozbieżności co do treści zapisu interpelacji i wniosków zgłoszonych ustnie na sesji, do Statutu Powiatu wprowadzono zapis mówiący, iż: „interpelacje i zapytania radnych składane ustnie na sesji wymagają potwierdzenia w formie pisemnej, o ile nie jest możliwe ustosunkowanie się do interpelacji i zapytań podczas sesji.”

Zarząd Powiatu ustosunkowuje się do interpelacji, które wpływają na piśmie. W tym przypadku także do Zarządu Powiatu wpłynęły wyciągi z protokołu, które skierowano do dyrektor SP ZOZ w Bielsku Podlaskim celem zajęcia stanowiska. W piśmie kierowanym do Przewodniczącego Rady Powiatu zostało zapisane, iż w załączeniu przedkłada się odpowiedź Dyrektora SP ZOZ w Bielsku Podlaskim na zapytania, wnioski i interpelacje radnych.

Kolejnych interpelacji i zapytań nie zgłoszono. Dyskusja została zamknięta.

Ad 14.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Wnioski i oświadczenia radnych. Dyskusja w tym punkcie została otwarta.

Radny Zdzisław Tworkowski przypomniał, iż na poprzedniej sesji Rada Powiatu w demokratyczny sposób odrzuciła „Przyjęcie stanowiska Rady Powiatu w sprawie represji Polaków zamieszkałych na terenie Białorusi.” O słuszności przyjęcia w/w stanowiska przemawia m.in. zabieranie paszportów działaczom Związku Polaków na terenie Białorusi. Jest to równoznaczne z izolacją i dalszą eskalacją prześladowań, dyskryminacji Polaków na Białorusi. Niedawno zawiązywane były kontakty z przedstawicielami Białorusi. Na sesji poprzedniej radny sygnalizował, iż Rada Powiatu w Bielsku Podlaskim przejmuje wzorce stosowane przez Radę Miasta Bielsk Podlaski, Burmistrza oraz radnych Koalicji Bielskiej i SLD odnośnie Szkoły Podstawowej nr 5 im. Szarych Szeregów w Bielsku Podlaskim. Po sesji tej Burmistrz Miasta Bielsk Podlaski zwrócił się z prośbą o udostępnienie mu nagrania z wypowiedzią pracownika Urzędu Miasta Pana Zdzisława Tworkowskiego. Radny zaznaczył, iż posiada mandat radnego Rady Powiatu, w związku z czym zabierając głos na sesji wypowiada się jako radny Rady Powiatu. Wypowiedzi radnego Tworkowskiego zamieszczone są w Biuletynie Informacji Publicznej. Żądanie kasety z nagraniem jest potwierdzeniem faktu o odmiennej sytuacji Polaków na Białorusi, a być może także Polaków w Bielsku Podlaskim. Reasumując radny zauważył, iż Rada Powiatu powinna powrócić do tematu przyjmując stanowisko dotyczące represji Polaków zamieszkałych na terenie Białorusi do porządku obrad sesji. Zdaniem radnego stanowisko winno zostać przez Radę Powiatu przyjęte celem wskazania, iż sytuacja jaka ma miejsce na terenie Białorusi nie jest obojętna dla powiatu bielskiego.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zgłosił następujące wnioski:
1) proszę o przesłanie mi kopii pisma znak SP ZOZ.III.051/34/05S z dnia 08.11.2005 rok – poświadczonego za zgodność z oryginałem,
2) proszę o przesłanie mi pisma nr Or. 0045-51/05 z dnia 07.11.2005 r.,
3) proszę o przesłanie mi poświadczonej kopii z wyciągu z protokółu XXXIV sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim z dnia 29 września 2005 roku,
4) proszę o udzielenie mi informacji publicznej o tym jakie środki zostały wydatkowane przez SP ZOZ na opracowanie dokumentacji związanej z wnioskiem do ZPORR składanej przez SP ZOZ w Bielsku Podlaskim, oraz kto był autorem.

Konsekwencją nieotrzymania powyższych informacji będzie zachowanie radnego Łukaszewicza jednoznaczne z trybem ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Kolejnych wniosków i oświadczeń nie zgłoszono.

Ad 15.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Sprawy różne.

Spraw różnych nie zgłoszono.

Przewodniczący Rady Powiatu udzielił głosu Panu Stanisławowi Danilczukowi – Przewodniczącemu Rady Powiatu Stowarzyszenia Sołtysów woj. podlaskiego w Bielsku Podlaskim, który podziękował za przychylne ustosunkowanie się do prośby, tj. zapraszanie na sesje Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim. Pan Stanisław Danilczuk poinformował, iż obserwacje wyniesione z dzisiejszego posiedzenia Rady Powiatu zostaną przekazane sołtysom działającym w stowarzyszeniu.

Sekretarz Powiatu wyjaśnił, iż zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej Burmistrz Miasta Bielsk Podlaski będzie mógł zapoznać się z protokołem po przyjęciu go przez Radę Powiatu, a następnie opublikowaniu w Biuletynie Informacji Publicznej. Nagranie posiedzenia na kasecie magnetofonowej stanowi pomoc dla służb Starostwa przy pisaniu protokołu.

Dyskusja w tym punkcie została zamknięta.

Ad 16.

Porządek obrad został w tym punkcie wyczerpany, w związku z tym Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło o godzinie 13.30 zamknął posiedzenie XXXVI sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim.

Na tym protokół zakończono.

Protokołowała: Joanna Popławska

 

Władysław Jagiełło
Przewodniczący Rady Powiatu